13.10.2012 г.

Интервю с вицепремиера и министър на финансите Симеон Дянков в \"Седмицата\" по Дарик радио.

Как България трябва да преосмисли данъчната и осигурителната си политика в унисон с очакванията в Европа и света за нисък икономически растеж в следващото десетилетие? Това е вашият израз от парламентарния контрол миналия петък. Вие явно искате по-голям дебат от един данък върху лихвите.
Да, искам по-голям дебат. Той няма да се състои обаче тази година, но се надявам, че в изборите догодина и встъпването на следващото правителство това ще бъде един от основните дебати. Защо? Защото сме в ситуация в цяла Европа и в по-голяма част от света, където се очаква, че следващото десетилетие ще е десетилетие на по-нисък икономически растеж, отколкото 90-те години, началото на този век също. И следователно данъчната, социалната политика би трябвало по някакъв начин да отговорят на икономическите възможности.

С плосък данък или скала за облагане на доходите ще се отговори по-добре?
Пак въпрос за изборите и следващото правителство. Хората...

Вие за какво сте, г-н Дянков?
...по-голяма част от... сега ще отговоря. По-голяма част от хората смятат, че аз съм за плосък данък, което не е точно така. Аз наследих финансите на държавата вече в разразила се криза. Един основен принцип на добрите публични финанси е, като има голяма външна несигурност, стабилността се получава, като не правиш резки ходове. И следователно бях наследил от Станишев плоския данък, исках да го задържа, докато е стабилна държавата. Така че съм напълно отворен за мислене по темата дали дългосрочно плоският данък е правилният данък за България, или трябва да се мисли за прогресивен данък. И тази дискусия започва да излиза сега покрай увеличаване на данъчната база от тази седмица за данък върху лихвите, върху депозитите, което е всъщност една от големите преференции на плоския данък, въведен от Станишев.

Ние ще отидем на тази тема, но все пак по-ясно - вие лично смятате, че трябва да се въведе в България скала на доходите, която беше премахната от правителството на Сергей Станишев с въвеждането на плосък данък. Не догодина, очевидно, вие сте внесъл бюджета за догодина, но вие смятате, че това трябва да бъде добрата данъчна програма за България.
Смятам, че когато е въведен в България плоският данък 2006 година при Станишев, това е било правилно за онзи период, макар и без преференции. Смятам, че на този етап в кризата не би следвало той да се променя, но смятам, че в бъдеще, говорим за няколко години напред, може би държавата, да, трябва да премине към по-прогресивно...

Към скала за облагане според доходите.
Да.

А трябва ли да се стигне според вас до нива като във Франция - 75 процента за най, най, най-богатите?
Не, България трябва да догонва Западна Европа. От това, че там има доста дълбока рецесия, ние индиректно вече догонваме някои от тези страни, но нашето данъчно облагане винаги трябва да е по-ниско от облагането на вече развили се, макар и в момента в застой, икономики.

Трябва ли да се промени моделът, при който пенсиите се плащат с данъци?
Да, това е част... точно затова казах, че трябва да се мисли за цялостна промяна...

Това означава, че трябва да се увеличат осигуровките.
Или да се намалят значително, както тук в плоския данък социалистите бяха оставили една много явна преференция за капитала, така и при пенсиите има доста преференции. Многократно сме говорили...

Кои например?
Ами, ранното пенсиониране например в силовите министерства. Тази година в бюджета между другото за първи път изсветлихме точно то колко струва на държавата, защото преди този бюджет винаги минаваше, така да се каже, скрито-покрито през държавния бюджет и директно към НОИ. За първа година го сложихме в бюджета - на МВР, ДАНС, Министерство на отбраната, и той струва около 300 милиона на година, само ранното пенсиониране в тези сектори.

Всички в държавния сектор трябва ли да започнат сами да си плащат осигуровките?
Да, всички в държавния сектор трябва да започнат сами да плащат осигуровките и затова е необходимо не просто да се мисли дали е плосък данък, дали е прогресивен, скала данък, а трябва да се мисли как едновременно с това да се промени и социалното облагане, пенсионната система.

Трябва ли да падне горният праг за осигуряване? Помня едно интервю преди време, вие дадохте за пример Съединените щати, където няма такъв. Ако изкарваш милиарди, ще се осигуряваш на милиарди.
Да, също смятам, че трябва да падне, но не в сегашния дебат, за да не излезе утре, че предлагаме още куп нови идеи.

Не, да видим възгледите ви. Следващия мандат какво ще направите за България.
Говоря, че... за следващ мандат, това трябва...

Бихте махнал плоския данък, бихте махнал прага горния за осигуряване, бихте направил така, че всеки да си плаща осигуровките, а не през данъците. Това са добрите неща според вас за данъчно-осигурителната система.

Да се махне ранното пенсиониране. Всичко това може да се направи по фискално неутрален начин, което за неспециалистите означава, че да, те ще си плащат осигуровките, обаче заплатите им ще се увеличат, така че по този начин те няма да чувстват поне в началния момент някаква тежест. Както между другото в Закона за държавния служител от август тази година махнахме за държавната администрация класа прослужено време, една социалистическа отживелица, но увеличихме заплатите с точно същата сума, така че да не се чувства като намаляване на доходите.

Вие изтъквате два основни аргумента за данък върху лихвите от депозити. Единият - справедливостта, другият - европейската практика. Ще предложите ли облагането на всички доходи, които не се облагат в момента, за да бъдете еднакво справедлив? Не казвам следващата година, вие следващата вече сте предложил, но каква е перспективата?
Всъщност, когато е влязъл в сила плоският данък 2006-2007 г., без изключение всички доходи от труд са облагани с тези 10 процента и почти всички, с две или три изключения, доходи от капиталови... Голямото изключение е това, за което говорим, данък върху лихвите по депозитите. Другото, по-малко като обем, изключение е данък върху доходите по борсовите операции, най-общо казано.

Добре, те защо да не бъдат обложени, г-н Дянков?
Не, аз смятам, че те също трябва да бъдат обложени и се надявам, че...

Защо не ги обложихте още тази година?
...и се надявам, че до края на бюджетната процедура тази година те ще бъдат обложени. В смисъл всички...

Доходите от борсата.
Доходите от борсата или въобще от капиталовите пазари.

Това, за да мине, бихте го предложил между двете четения, не вие, а депутати евентуално.
Не го предлагам аз, но работим по такъв анализ по поръчение на депутати от парламента, така че, като минат данъчните закони през парламента, всички дупки, оставени 2006-2007 г., да се затворят, за да можем да кажем: имаме най-ниския данък в Европа, 10 процента, но няма изключения за всички, защото това е идеята на този тип данъчно облагане. Иначе е лесно да имаш високи данъци с преференции и привилегии, но ако имаш най-ниския данък, не можеш да имаш, не можеш да имаш някакви дупки в него.

Това означава арендата и рентата от земеделска земя. Сега, защо, ако даваш един апартамент, да плащаш данък, а ако даваш хиляди декари под аренда, да не плащаш?
Всъщност от две години насам арендата се плаща такъв данък, така че там няма, там няма някаква дупка. Понеже е сравнително ново това законодателство, от 2010 година...

А, не, не. Доходите, получени от рента, аренда или от друго възмездно предоставяне за ползване на земеделска земя, точка 24, алинея първа на член 13 от Закона за данъците върху доходите на физическите лица, е освободено. Ето, вие понеже казахте, че и за лихвите така сте научил, ето сега от мен да научите, че и арендата е освободена.
Може и така да е, макар че преди 2 години...

Но вие бихте я обложил?
Трябва да има равно третиране по две причини. Първо, това е идеята на плоския данък, така че то е социално справедливо, и, второ, получава се изкривяване, което е особено явно при по-висока безработица, където всъщност стимулите за труд са по-малки от стимулите за рентиерство или за лихварство.

Този закон стимулира да играеш тото и хазарт. Не ти облагат печалбите. Излиза, че вместо да инвестираш парите си, може пък някой да каже: да спечеля, ама поне данък няма да вземат.
По същия начин, както говорихме...

Тоест според вас трябва да се обложат.
По същия начин, по който говорихме за данъка върху лихвите от депозитите, че той трябва да се разшири върху... данъка върху печалбите от борсата, би трябвало това да се разшири и върху печалбите от хазарта и аз смятам, че в следващи...

На това разчитате, че тук в няколкото месеца до приемането на бюджета с данъчните закони...
Да, мисля, че...

...и това ще бъде обложено.
Мисля, че до края на тази година това е редно да се направи в парламента, защото тогава ще можем с честно лице да кажем имаме 10 процента плосък данък навсякъде без изключение, без привилегии.

А данък върху наследството? Впрочем това е и преход към това как правят в другите държави.
Отиваме вече далеч. Не съм мислил чак дотам.

А защо да не се облагат и пенсиите? Защото мога да ви направя сметка и за човек, който взима 700 лева пенсия, и друг човек, който има 300 лева на влог, събрани с труд примерно две-три години. И макар и с нищожно, но по принцип вие ще обложите 300-та лева влог, лихвите му, а този, дето получава пенсиите, осигуровките му са били освободени от данъчно облагане, така че би трябвало и пенсиите да се обложат по логиката, която следваме, за справедливостта.
Не, тук се различаваме. Не мисля, че пенсиите трябва да се облагат, колкото и да са големи, защото пенсиите са натрупани от труда през годините, преди човек да се пенсионира. И затова смятам, че те трябва да са без данък, колкото и да са големи. Един вид хората са си заслужили тези пари и те не печелят допълнителни приходи от тези пари, разликата между лихвите по депозитите и пенсиите. Така че аз съм...

А доброволното пенсионно осигуряване? Там всъщност сега излиза, че става изгодно, ако, разбира се, вярваш на тази система, а нали ние трябва да вярваме на големите доброволни пенсионни фондове, вместо да си държиш парите в банка, да ги дадеш за доброволно пенсионно осигуряване и там остава освободен.
Аз всъщност на съм привърженик като цяло на доброволното пенсионно осигуряване или така наречените частни пенсионни фондове, втория стълб. Смятам, че това е грешка, която е направена 90-те години и в България по-конкретно преди 10-11 години и която сега в почти всички държави, които първи са я въвели, се вижда, че не работи. В България също се вижда. Ако се види каква е доходността на частните пенсионни фондове, всяка година без изключение те събират, всъщност дори е по-опорочено, НАП събира парите, дава ги на тях и те всяка година губят няколко процента от тези пари. Освен че взимат...

Тоест вие отваряте и още една тема за голям дебат в България - дали, пак не догодина, но от мандата на следващото правителство, да бъдат затворени тези фондове, да бъде приключена под някаква форма дейността им.
Има и много по-елегантен начин...

Какъв е той?
...просто хората да имат избор дали да съществува вторият стълб на допълнително осигуряване, но те да имат избор дали да го влагат в държавната система, или да го вкарват в частната система. Тогава съм убеден, виждали сме го в няколко други държави със скорошни промени, значителна част от хората веднага се прехвърлят към държавното осигуряване.

Другият ви голям аргумент е за уеднаквяването с европейската практика. Впрочем аз не съм специалист от вашия мащаб, но ровейки се, има едни сайтове, Естония, която впрочем е доста подобна на България, поне аз не намирам да има данък върху лихвите, тоест, нали, абсолютното твърдение, че навсякъде е така, не е съвсем вярно, а даже вашият колега Влади Горанов казва една-две държави нямат. Аз втората не можах да я намеря. Сигурно той знае коя е.
Аз, понеже съм работил в Естония, като бях в Световната банка, точно по така наречения им плосък данък, това беше преди 9 години, за последен път правиха промени там. Имат всъщност такива данъци, само че те са по-общо разписани като данъци върху приходи от допълнителни финансови дейности. В смисъл те не са разписали дали това е от банки, дали е от борси, дали е от...

А, ето, аз затова не мога да го намеря. Тоест лихвите са обложени и в Естония, казвате вие.
Без изключение, и в Естония са...

Добре, но ако се позоваваме на европейските практики, с какъв аргумент ще продължите да отказвате по-ниския ДДС за лекарства и за книги? Защото нали точно с европейските практики ви убеждава и вашият колега министърът на здравеопазването, и хората в книгоиздателския бранш, и тези, които се занимават с учебници.
С това, че ние имаме най-ниското данъчно бреме, имаме най-ниската данъчна...

Е, ДДС си е 20 процента, не е най-ниската, в смисъл...
В момента е четвъртата най-ниска, но преките ни данъци са 10 процента. В момента няма никой освен нас на 10 процента. Ирландия следва с 12,5 процента и нагоре вече вървят всички. Така че има...

Добре, това е аргумент, г-н Дянков, но тогава трябва да обложите, нали трябва да сме справедливи, казвате вие, трябва да обложите и туризма с 20 процента.
Съгласен съм. Ако зависеше от мен и ако не беше... Значи, говорим какво ти получаваш, като влизаш на работното си място. Като влязох на работното си място, аз получих плосък данък, пак повтарям, от Станишев с една привилегия, за мен, най-богатите хората, те да не плащат по лихвите си и с едно изкривяване в данъчната система, тогава беше 7 процента ДДС за туризма. Защо е това изкривяване? Веднага го казвам - защото по-предишното управление инвестираше собствени средства в този сектор.

Но вие си искате, вие лично си искате 20-те процента за абсолютно всички, включително и туризма.
Аз искам тези 20 процента да паднат, така че да не са 20 и да са по-ниски, но логиката да има плосък данък от едната страна е, ако е 10, най-нисък е, обаче всички трябва да са обложени. Ако имаш ДДС, което, казвам, в началото на мандата ние бяхме някъде по средата на ДДС, но понеже доста държави си ги вдигнаха, само този месец Франция вдигна, Словения вдигна, Словакия вдигна, три държави са вдигнали само този месец, Кипър го вдига от ноември, така че ние всъщност сме в момента едни от най-ниските. Но трябва да е за всички, не трябва да има изключения. Защото, като има изключения, туризмът всъщност е прекрасен пример, какво става? Строят се много неща, грозни неща, които сега цялото ни Черноморие или поне голяма част от него са го загрозили за десетилетия напред. Защото тогава отиват много инвестиции, перат се много пари. Там стават най-големите далавери.

Впрочем 2009 вие обещавахте в краткосрочен план 2 процента падане на ДДС и до края на мандата още два, тоест догодина вие трябва да предложите 16 процента данък върху добавената стойност. Защо не го изпълнихте?
Просто икономическата ситуация в Европа рязко, с тези три-четири години се влоши много по-рязко и се задържа, по-важно, по-лоша, отколкото очаквах. Отчасти явно по-дълъг цикъл на икономическата криза, отчасти някои много, много лоши решения на нашите съседи. Гърците, примерно Папандреу в момента, в който той обяви, че ще прави, това преди година и половина, референдум за решението на Европейската комисия, всички ние знаехме, икономистите, че поне още година той ни удължи кризата в Европа. Европейската комисия и Европейският съюз като цяло много, много бавно, мудно решаваше сравнително ясни въпроси. Въобще Европейският съюз не работеше доскоро добре по справяне с кризата. И като резултат ние сме две-три години назад от света като цяло за излизане от кризата. Ние, Европейският съюз.

Още за европейската практика. Това означава ли, не догодина, но като програма на следващ кабинет, въвеждане на данък върху земеделските земи? Също повсеместна практика в Европа, в България е освободена...
Мисля, че, да, мисля, че е разумно. Точно по същия начин, като има изключения от данъчната политика, тогава се насочват там повече и спекулативни капитали, и т.нар. мързеливи капитали, които стоят иначе по сметки и т.н., просто понеже е по-изгодно, но не е задължително да е по-ефективно от икономическа гледна точка. Тук пак подчертавам, няма да съм само аз поне този, който ще определя какво ще се прави в следващ мандат, казвам си собствено мнение.

А пак по европейски пример - трябва ли да се увеличат данъците върху имотите, особено скъпите? Имам предвид това, че данъчните оценки в България въпреки всичко остават по-ниски от стойностите, на които се правят сделки, доколкото изобщо хората обявяват действителните стойности на сделките.
На този етап на развитие на икономиката - не. Смятам, че една от позитивите на, един от позитивите на България е, че имаме доста голяма частна собственост върху имоти, става въпрос и къщи, и апартаменти, и земя. И поне на този етап, където ние трябва икономически да догонваме голяма част от Европа, е добре данъците там да останат ниски. Не ме разбирайте погрешно, аз съм за ниски данъци. Като консервативен икономист в каквато и да е данъчна система - плоска или прогресивна, аз ще съм за много ниски данъци, най-ниските данъци в Европа. Въпросът е те да са...

Вие сте за ниски прогресивни данъци, така да го кажем.
Във времето.

Защо не въведохте данък върху финансовите транзакции, където очевидно щяхте да постигнете това, което твърдите - по-богатите да платят?
Европа върви нататък така или иначе, така че аз очаквам може би следващата година не само заради наши решения, а заради решения в рамките на ЕКОФИН, на Европейския съюз това да стане. Аз доскоро бях против тази идея в Брюксел не заради този данък конкретно, аз смятам, че това всъщност е добър данък и той долу-горе е същата идея като данъка върху лихвите от депозитите, само че за много по-сложни банкови и финансови транзакции, които не касаят гражданите, а се облагат един вид банките и финансовите институции. Но доскоро бях твърдо против, сега съм, така да се каже, меко против в рамките на разговорите там, защото според мен той отваря вратата в рамките на Европейския съюз за единна данъчна политика. В смисъл сега имаме единна акцизна политика, а ако се отворят други типове данъци, няма да е далеч времето, след 5-10 години, когато в Европейския съюз ще пробие идеята за единно данъчно облагане. А това за мен е в ущърб на българските интереси.

Но иначе по принцип вие вече смятате, че България би трябвало да въведе данък върху финансовите транзакции, може да не е уеднаквен, говорим за принципа.

Принципът смятам, че е добър. Ние сме правили анализи не тази година, а още миналата година и знаем, че фискално България ще спечели от това по простата причина, че при нас банковата система все пак е в по-начален стадий на развитие. Така че ние, условно казано, ще. . . (не се разбира - бел.ред.). . . данък от това, че голяма част от финансовите играчи на нашия пазар са италиански, австрийски, германски и т.н. . . Ние ще облагаме и тях индиректно, разбира се, с данъци. Така че. . . ще спечелим от това. Казах, че моето противопоставяне е по. . .

Уеднаквяването за цяла Европа, това е. . .
Да, защото се притеснявам, че от това ще дойде някакъв момент. . . няма да е дори в следващо правителство, съм убеден, в следващи. . . когато те ще кажат в Европа, Франция, Германия - искаме и вие да имате нашите високи данъци. А аз съм категорично против това. . .

Вие всъщност очертахте една наистина смела, и го направихте откровено, данъчно-осигурителна програма на бъдеща България. Сега, друг е въпросът с такава програма могат ли да се спечелят избори. Но това е друга тема. Нека си поговорим за лихвите или по-скоро за данъка върху лихвите от депозити. Вие отговорихте на някои от възраженията. Като че ли едно от най-съществените е в непредвидимостта на България. Вашият любим икономист Хайек казва, че колкото повече държавата планира, толкова по-трудно става планирането от страна на отделния човек. В програмата на ГЕРБ в частта данъчни стимули, това е програмата, с която спечелихте изборите, цялата глава е озаглавена \"Да оставим парите при хората и бизнеса\". И се говори за данъчните стимули за хората, които ще въведе допълнително ГЕРБ за хората през своето управление. Честно да ви кажа, ми е трудно да си спомня за въведен данъчен стимул, допълнителен, от тези, които Станишев вече си беше въвел.
Да, но сме само една от три държави в Европейския съюз, която не е вдигала данъци. Ние, Швеция и Германия. Няма друга държава в Европейския съюз, която да е задържала данъците така, както правителството ги е заварило - 10 процента и 20 процента ДДС. Това, което в момента си говорим, не е увеличаване на данък, това е затваряне на една преференция. Аз съм твърдо на това мнение. Да, помага, и по други причини помага, защото наистина ни дава допълнителен финансов ресурс, който отива за плащане на пенсии. Но дори и да не беше това важно, аз пак щях да го въведа и щях и тази, и миналата, ако знаех за това, просто понеже не е правилно. . .

Сега, да ви кажа, не звучи много сериозно да не знаете. Сега, вицепремиер, министър на финансите, хванал се да управлява държавата и да казва. . . ето, сега от мен разбрахте, че арендата е още освободена. Нали. . . Крият ли от вас вашите експерти тези неща?
Не, това вече е много несериозен въпрос. И вие не знаете много неща от това, което. . .

Да, ама това са сериозни. . .
. . . правите. Вие знаете ли всички части на правото?

Да, може би сте прав за това. . .
Аз съм експерт по макроикономика, по международни финанси, не съм бил експерт по данъчни въпроси, защото това е съвсем различна част от и икономиката, и правото. И някои неща, ако не ми ги кажат експертите, няма начин да ги зная. Да, бих могъл да чета всички данъчни закони, но ако не излезе тема. . . тя излезе сега. Ако беше излязла миналата година, щях да имам същото мнение.

Всъщност Маргарита Попова, вицепрезидентът, точно в това упреква - в липса на експертен дебат. Казва това - нямаше експертен дебат. А част от заглавията днес и по сайтовете са, че е доста несериозно правителството да приеме толкова важно и засягащо много хора нововъведение, без никакъв дебат на заседанието си, на което приема бюджета. Обсъждани са футболни въпроси.
Първо, дебат ще има. И мястото на този дебат е в парламента. В Министерски съвет всеки министър отговаря за определена тема, определен кръг въпроси и той е най-вещ по тази тема. Едва ли може някой от другите министри, при положение че зад мен все пак стоят доста експерти, да каже - ами, не, аз мисля нещо друго въпроса. Те могат да се изказват емоционално и да казват, както голяма част от хората казват - това е много лоша стъпка точно преди избори, ще ни намали изборните шансове. И аз тогава отговарям - аз съм финансов министър на всички българи, не само на българите, които ще гласуват по време на изборите. Това е или прав подход по принцип, или не е прав подход.

Вицепрезидентът казва още, че хората ще намерят начин да избегнат тази мярка. Георги Ангелов, икономистът, описва как ще стане това - богатите ще вложат парите си в необлагаеми инструменти, например на борсата, казва той. . . но вие току-що затворихте борсовата възможност. . . а баба Пена ще плаща, имайки предвид, че 75 процента от депозитите били до 1000 лева.
По същия начин преди година и половина като казахме, че ще свържем касовите апарати, всички казваха - нищо няма да проработи, ще намерят начин да избегнат това. От въвеждането на касовите апарати досега данъчната основа. . . за ДДС се е увеличила с 4.8 милиарда лева. Така че, да, някой може да пробва да избегне данъците, ние пък ще пробваме да затворим всички вратички това да стане и ще го наблюдаваме във времето. А относно дебата, всъщност за мен това е голяма ирония, защото в последните две седмици имахме два примера за дебат или, както някои сега казват, липса на дебат. И двете. . . едната идея беше за различна минимална работна заплата по региони, а другата беше тази, която си говорим. И двете идеи, подчертавам, не са мои идеи и дори не излязоха от моето министерство. И двете идеи всъщност дойдоха от депутати в парламента. Депутатите по закон могат да изискат от министерството да прави анализ. Първата идея аз бях отворен и я споменах на медиите. . .

За заплатите по региони.
Да, макар че не беше моя идея, още тогава подчертах. Не е идея от мен, не е идея от финансовото министерство, но в интерес на дискусията преди да се видим и да разговаряме по тази идея в тристранния съвет я споменавам като една от възможните идеи. След което вървяха десет дни, общо взето, направо обиди към мен - каква идиотска идея, как можеш да я предложиш и така нататък. Тя, пак подчертавам, нито е моя идея, макар че според мен. . .

Ама вие се съгласявате вече, че е идиотска, нали, в смисъл, че всичко ще отиде да се регистрира в малки градчета формално и много трудно ще се хваща къде е дейността. . .
Не, не смятам всъщност, че идеята е идиотска. Смятам, че като всяка идея в социалната политика има някои плюсове, има и някои минуси. Но ако започнем да я обсъждаме. . . реално нямаше публичен дебат. Всички казаха колко лоша е идеята и дебатът изчезна. И всъщност на тристранния съвет хората, които я бяха предложили, дори не посмяха да си я вдигнат и затова темата си умря. Така че същите тези хора, които по някакъв начин като излезе някаква по-странна идея. . .

Като започне дебатът, казвате, започват да протестират срещу идеята за дебата. . ..

. . . защо сте дошли, защо просто натягате в общественото пространство такива идеи и така нататък. Така че, от една страна, ти даваш идея, или дори. . . в случая дори не е моя идея, просто казваш, че има такава идея, веднага се попълва с негативизъм общественото пространство. От другата страна, като кажеш всъщност - ние сме решили на експертни. . . на експертни оценки, приемаме го и в . . .

Говорите за лихвите.
. . . да, за лихвите, за данъка върху лихвите върху депозити, и вече в парламента ще върви такъв дебат - а, много скришно е станало. Не е скришно, тази. . .

БНБ впрочем също казва в становището си тази седмица, че не знае нищо за това предложение, но отбелязва нещо интересно по към края на изявлението си, то е много внимателно и премерено, като за централна банка, но отбелязва, че стимулите за натрупване на спестявания са източник на финансиране на инвестициите в икономиката и обсъжданията трябва да са от тази гледна точка. Тази теза се продължава от Николай Василев например в един коментар, че лихвите по кредитите ще се вдигнат, защото банките, за да задържат спестяванията на хората, ще вдигнат поне с размера на данъка лихвите по депозитите. Впрочем същото твърди и бившият заместник-министър на финансите Любомир Дацов.
По първата тема. Данъчната политика е изцяло в ресора на Министерство на финансите. По никакъв начин не е в ресора на БНБ. Както Централната банка на нас не ни казва и не ни предупреждава като смятат да променят основния лихвен процент, защото това си е тяхна политика, те не ме предупреждават предварително, разбирам от медиите, така и тук данъците са изцяло в нашия обхват. Не смятам, че по някакъв начин това е противопоставяне. Просто всеки си върши работата. А това дали ще се вдигнат лихвите. . .

По кредитите.
Няма да се вдигнат лихвите по кредитите, няма да се вдигнат лихвите по кредитите. Това е първоначалният зов, винаги нещо. . . като пипне някой нещо около банковата система. Според мен българската банкова система във времето е била, така, на много преференцирано място, всъщност повече, отколкото трябва. Веднага се надава вой, че това едва ли не ще разруши всичко, ще се вдигнат лихвите по кредитите. Това не става, всъщност. . .

Няма ли да нараснат разходите на банките, най-малкото поне с такси да бъдат натоварени хората? Институтът за пазарна икономика в анализ от вчера казва, че вашето предложение ще даде поне 10 причини на банките да оскъпят обслужването, да въведат нови такси за обслужване, да вдигнат лихвите по кредитите, да намалят приходите от депозитите, ще се мотивират с необходимост от нов софтуер, от допълнителен човешки ресурси и така нататък.
Банките и сега дават данни към НАП по електронен начин. Гражданите по никакъв начин няма да са обременени да събират и да предават данни, ще се прави по електронен път от банките към НАП. Никакви такси няма да влезнат в сила. Това са просто такива първосигнални коментари. Аз разбирам, че всяка нова идея се посреща по такъв начин и затова съм доста спокоен, след 3-4 дни всички тези \"ух\" и \"ах\" ще минат.

А какво ще стане с банковата тайна впрочем? Защото от платената лихва властта вече, без да спазва едни процедури, които в момента я задължават да спазва, автоматично ще знае кой какви пари има. Нали, много просто - ще може да умножава там и да сметне. В момента има доста защити на тази тайна, не може, така, всеки данъчен служител да ходи и да разбере какви влогове имаш.
Ето затова е много важно да се каже, че останалите 26 държави от Европейския съюз имат такъв данък върху лихвите. Така че ако излиза този въпрос в България, значи той вече е излязъл във всички останали 26 държави и въпреки тези мнения и подозрения те са решили да въведат такъв данък върху лихвите. Да, ще има много повече информация към агенция по приходите от. . . кой какви пари е сложил във банките. Това според мен всъщност е добре. И от това според мен се притесняват една голяма част от хората, включително, предполагам, и в парламента. Защото досега никой не подава към НАП информация за лихвите и следователно. . . с изключение на политиците като нас, които всъщност обявяваме в Сметната палата. . .

Е, тези в парламента също ги обявяват, те не би трябвало да се. . .
Също, да, тук сте прав. Но всички останали. . . бивши политици, да го кажем така, изведнъж ще трябва да си обявяват какви данъци плащат, оттам индиректно ще се разбере и колко големи са техните влогове. И ще стане интересно. Особено, и това е нещо, което си заслужава да се запомни, защото в бъдеще ще има развитие, не само в България, а в целия Европейски съюз ако държиш депозити, в Швейцария, в Турция, във всички държави, с които ние имаме съглашение за двойно данъчно облагане. . .

Кога чакате впрочем информацията за банковите сметки на българите в Швейцария? Нали в средата на септември влезе в сила. . .
Да. Значи, някъде чак април следващата година, защото ще е на тримесечие. И последното тримесечие за тази година ще излезе някъде в началото на следващата година.

Друг аргумент пак на Георги Ангелов, повтаря го и Иван Костов, който е следващият ни събеседник, лихвата всъщност покрива инфлацията и поддържа покупателната способност, в България тя не е печалба за разлика от други страни с много, много ниска инфлация. Практически, казва Георги Ангелов, Дянков облага инфлацията.

И двата коментара са много несериозни вече този път. Първо, България в момента има под средната инфлация в Европейския съюз. Много лесно може да се види, това е част от маастрихтските критерии. Така че коментарът, че някак си е о`кей това да се прави в Австрия или в Германия, или в Словения, а в България не, просото е несериозен и е един вид нихилизъм, бих казал дори, национален. . .

Облагат се лихвите на депозитите до 1000 лева на пенсионерите, за да им увеличат пенсиите. Един вид самите пенсионери сега ще си платят увеличението.
Парите от депозитите до 1000 лева, аз вече. . .

Това вече е на Любомир Дацов теза, нали, авторството все пак да уточним. . .
Да, да, добре, всички са бивши. . . Любомир Дацов в случая дори е по времето, когато е въведен плоският данък, така че е добре да се попита защо това са го направили тогава. Но ако имаш 1000 лева депозит, всеки месец плащаш 33 стотинки. Не е сериозно да се каже, че от това идват пенсиите. Пенсиите. . . увеличаването в следващия бюджет е над 600 милиона лева. Просто е несериозно. . .

Снощи в новините на Би Ти Ви конкретен казус. Човек пита - взех кредит, за да учи детето, сложих го на депозит, а не в буркан, за да мога. . . част от цената на кредита все пак да ми се връща наистина с по-ниската лихва по депозита. Сега всъщност ще ми го обложат, ще ми обложат кредита, това не са мой пари, които съм спечелил. . .
Не, не, е кредитът. Трябва да сме много внимателни. Не се облага кредитът. . .

Така казва този човек, така разсъждава - тези пари не са ми печалба.
Аз много добре разбирам, че хората не са доволни от това. . .

Близо 90 процента в анкета в нашия сайт смятат. . .
Също ако попитаме утре - искате ли свалим данък ДДС от 20 на 5 процента и въобще да няма данък върху доходите на физическите лица, сто процента ще кажат - да, искаме въобще да няма данъци. Но това не означава, че това е добре за държавата. Така че всички тези коментари, които, ако продължавате да ми ги четете, да, ще изникват, хората не обичат да плащат данъци. Тук обаче не е въпрос за вдигане на данъци. Тук е въпрос за голяма привилегия на определени хора, която във времето е съществувала. И според мен не трябва да съществува. Да, факт е, че част от увеличението на пенсиите, но само част, всъщност под 20 процента, идва от това. Но те отнякъде трябва да дойдат тези пари.

Детските, детските влогове. Много хора, като се роди дете, правят с даже изричното условие като навърши 18 да може да се теглят тези пари и да се натрупват лихви. Тези лихви наистина, общо взето, пазят от инфлацията. И те ли ще бъдат облагани, детските влогове?
Различни, различни варианти могат да се мислят в парламента. За това има идея, по тази идея ще се работи.

Тоест вие допускате вече едно изключение, специално за детските влогове, за да бъде насърчена тази традиционна, изконна спестовност на българина в името на детето си?
Когато имаме най-ниското данъчно облагане в България, всяко изключение от това данъчно облагане стига до въпроса - искаме ли въобще да има държава и ние да плащаме за здравеопазване, за образование, за инфраструктура, или. . . Да, ако питате вашите слушатели - дайте въобще да нямаме данъци, те ще кажат - да, защо трябва да плащаме данъци. . .

Специално за детските ми казаха, че го имало като изключение в европейски държави. Аз не смея и не обичам даже да говоря, така, без да съм го проверил, но не виждам и как ще мога аз да го проверя, вие не сте чувал за такива изключения в Европа. . .
Има много изключения в Европа, така е, но те нямат 10 процента данък. Ако обществото като цяло. . . Можете такъв въпрос да зададете - съгласен ли си да вдигнем данъците примерно двойно и след това да имаме такива изключения. И предполагам, че тогава ще получите други отговори. Трябва да се разбере, че отнякъде държавата трябва да събира пари.

Очаквате ли банките, сега дори в съревнованието да привличат ресурс, да предложат нещо, което съществува като продукт на пазара - авансово плащане на лихвата за три години напред? Даваш си парите, плащат ти ги декември месец и Дянков не взима 10 процента, защото доходът е получен сега. . .
Ще могат да го направят само до влизане на закона в сила, което ще е декември, след което няма да могат да го правят. Авансово или не авансово, ще се плаща. Но разговорът не е продуктивен вече, защото вие се опитвате. . .

Не, аз вадя всички аргументи, които изчетох.
Ама са просто. . . Ако ние имахме високи данъци и се казваше - гледай какви високи данъци плащаме, защо още данъци трябва. . . Ние сме една от т